三分快三交流群-ISO/安卓/推荐(2023已更新)

民俗活动温暖千家万户******

　　慈善公益报（张迎迎）兔子灯制作、剪纸、打年糕、捏面人……春节临近，各地丰富多彩的特色活动，让人民在体验传统民俗文化中喜迎新年，既传播时代正能量，也在参与和体验民俗文化活动中播撒传统文化，增强人民的文化自信。

　　民俗文化活动寻年味

　　日前，2023年第六届“幸福中国年”系列活动在重庆市嘉陵江畔曾家岩书院内举行，年味甚浓的民俗活动吸引了广大群众到访。

　　“玉兔迎春到 红梅祝福来” “金杯醉酒乾坤大 玉兔迎春岁月新 ”……书院内的大条案前，几位来自重庆市文物保护志愿者总队的志愿者，正一笔一画地写着春联。旁边的桌椅上，不少寓意美好、喜庆吉祥的春联已经完成，它们带着墨香，正静置待干。

　　第六届“幸福中国年”主办方曾家岩书院创始人吕真介绍说：“所有的春联、年画、福字等民俗作品，我们都赠送给广大市民，希望大家都能从传统文化中体会到欢乐，高高兴兴迎接兔年春节。”

　　在湖北省，第十五届宜昌·西陵庙会中，民俗游园、翰墨迎春、非遗展演等众多子活动相继登场，市民逛大集、打年货、品民俗、赏非遗。在广东省，佛山市顺德区乐从镇举行2023年非遗年味圩活动，来自书法协会、文化志愿者队伍的书法艺术家们各展风采，与居民互动。

　　体验特色民俗迎新年

　　春节临近，在安徽省芜湖市南陵县家发镇的联三村，一场丰富多彩的迎新春民俗文化活动，让村子热闹了起来，吸引不少城里人前来品民俗、寻年味。

　　活动当天，非遗糖画让技艺传承人王强又火了一把，熬糖、刷油、化糖、绘制、冷却……只见在“咕噜咕噜”的熬糖声中，几分钟的工夫，一个栩栩如生的糖画就在王强的巧手之下大功告成。以糖为墨，以勺为笔，看得孩子们欢呼雀跃，个个瞪大了眼睛，看在眼里、馋在心里。

　　“真没想到，家发镇还有这么多民俗，让我们找回了儿时年的记忆。”在体验了糖画制作之后，一群带着娃娃们围上来的妈妈赞叹连连。

　　据了解，近年来，南陵县持续推进乡村旅游高质量发展，依托丰富的旅游资源，一边挖掘文化内涵，一边助推文旅融合。

　　在山东省，潍坊谷德广场民俗潮玩集欢乐启幕，钩针、糖画、面人等众多传统民俗类项目，吸引许多顾客驻足体验，找寻曾经新年的回忆并合影留念。在江西省，南昌绳金塔历史文化街区新春剪纸DIY创意互动，兔子灯制作、剪纸等多个体验活动为新年增添一份喜庆色彩。

　　过了腊八就是年，春节的脚步越来越近，新年的味道也越来越浓。接下来，各类民俗文化活动还将继续，让人民在冬日感受到活力与欢乐，也为新一年的开始献上了满满的祝福。

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）